职业教育作为类型教育战略定位的新认识 北京师范大学中国教育政策研究院副院长 薛二勇 职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要的地位和意义。这是新时代党和国 家对职业教育战略定位作出的明确制度安排，确立了职业教育在整个教育体系中的独特的重要价 值。长期以来，由于对职业教育是类型教育的认识缺失，职业教育常被认为是附属于普通教育的 一种教育层次，造成了职业教育吸引力不足、改革措施难见成效，未能适应社会、经济发展要求。 其具体表现为：职业教育地位低下，家长与学生不愿意选择职业教育、高水平的教师不愿意到职 业院校任教、企业参与产教融合与校企合作的积极性不高。职业教育办学体系参照普通教育，按 照职业教育规律、产业优化规律、经济发展规律办学体现的不够，在专业设置、课程体系、教学 实施、师资建设、学校管理等方面参照普通教育人才培养体系，甚至完全按照普通教育的考试制 度选拔职业教育学生，造成选拨与培养的脱离。职业教育体系内部层次衔接不畅，高层次职业教 育类型定位不清晰，职业教育内部层次结构未能有机衔接，职教高考制度未能突破传统考试制度 的壁垒。应用型本科、专业硕士、专业博士的教育类型定位不清晰，导致培养方式、课程设置、 毕业要求不够合理，应用性、专业性等职业教育性质凸显不够。 新时期，我们对职业教育的战略定位有了新的认知，即普通教育与职业教育在地位上是平等 的两种教育类型，而非基于不同等级的层次教育。“类型”是“具有共同特征的事物所形成的种 类”，“层次”则更多的表现为具有相属关系之事物的次序，是相属事物组成的系统内部结构不同 等级的范畴。职业教育与普通教育是互补而非替代关系，两类教育应该相对独立、横向融通、彼 此促进。职业教育作为类型教育，有其独特的理论渊源、政策要求与运行机制，技能知识和能力 发展的规律、程序性知识形成过程的复杂性和来源的多元性，必然要求技能型人才培养体系的类 型化、办学体制机制的类型化、组织管理和方法的类型化。普通教育与职业教育具有明显的区别， 相较于普通教育的理论要求与学术规律，应用性、技术性和职业性是职业教育的典型类型特征。 初等与中等教育的职业能力启蒙教育、中等职业教育、高等职业教育（高等职业院校、应用技术 大学、专业硕士与博士学位授予大学），在应用性、技术性和职业性特征的基础上呈现出三跨的 特点，即跨越企业和学校、跨越产业和教育、跨越知识和技术。这就需要切实把职业教育作为类 型教育，形成与普通教育相对等的独立教育体系。 职业教育作为教育类型，其改革和发展既涉及职业教育内部不同层次教育的内部体系，也涉 及职业教育与普通教育相互衔接的外部体系，还涉及到产业行业、社会组织、学校管理制度的改 革。基于类型教育的职业教育制度体系建设，至少应建设三个体系。一是建设国家职业教育制度 体系，健全国家职业教育制度框架，全面规范职业教育管理体制、标准建设、人才培养过程和质 量保障体系。提高中等职业教育发展水平，推进高等职业教育质量发展，完善应用型人才培养体 系，推进中职高职贯通、中职本科贯通、五年一贯制等办学形态和职教本科、应用型本科、硕士、 博士学位建设，建立上下融通的职业教育体系。二是建设职业教育的内部和外部衔接通道体系， 形成全国范围的“文化素质+职业技能”的职教高考、中考制度，利用现代学徒制、企业新型学徒制模式扩展高层次技术人才培养通道，积极推动普职融通。加快建设中等教育层次的兼具普通 教育与职业教育性质的综合高中，建立普通、职业教育学分互认、相互转换的通道。三是建设教 育资格与职业资格融通体系。建立国家资历框架，依据国家资历框架和国家职业资格目录清单， 实现教育资格与职业资格的等值、积累与转换，完善水平评价类技能人员职业资格和职业技能等 级认定，提升技术人员劳动薪酬和社会地位。

（北京师范大学中国教育政策研究院副院长 薛二勇）